מרזוק נ' "הכשרת היישוב" חב' לביטוח בע"מ

החלטה

1.עניינה של בקשה זו היא בקשה למינוי מומחה רפואי לתובע בתחום האורטופדי, בגין התאונה נשוא התובענה.

2.ההלכה היא כי כאשר בוחן בית המשפט בקשה כאמור, במסגרת חוק הפלת"ד, עליו לבדוק אם התקיימו שני תנאים מצטברים: הראשון- האם קיימת ראשית ראיה המצדיקה מינויו של מומחה, והשני- האם ניתן לצפות כי, כתוצאה מאותה ראשית ראיה, נותרה לתובע נכות צמיתה.

3.על פי הפסיקה, ככל שאין פגיעה ברורה כגון שבר, נחוצה רציפות והמשכיות של תלונות וטיפולים מעבר לתלונה הראשונית.

4.בענייננו, קיים ממצא אובייקטיבי והוא בלטי דיסק בין חוליות C3-C4 ו-C4-C5, אשר לא נמצאו בבדיקות בעקבות תאונה קודמת של התובע, שבגינה אף נקבעו לו אחוזי נכות נכבדים.

5.יחד עם זאת, לא קיימת רציפות טיפולית- יכול שבשל הסיבה שציין בא כוחו.

6.מאחר ובתביעות על פי חוק הפלת"ד אין לתובע אפשרות להוכיח קיומה של נכות, או כל נושא רפואי אחר שאיננו נכות, אלא באמצעות חוות דעת של מומחה רפואי אשר ימונה ע"י בית המשפט, דחיית בקשתו של התובע אכן סוגרת בפניו את האפשרות להוכיח את קיומה של נכות, ככל שקיימת.

7.בנסיבות אלה, הגעתי למסקנה, כי ראוי למנות לתובע מומחה רפואי בתחום האורטופדי, אך, בשלב זה, להשית עליו את שכרו של המומחה.

8.מאחר והתובע נבדק, במסגרת התובענה בגין התאונה הקודמת, ע"י הפרופ' אברהם גנאל, והוא גם סקר, בין היתר, את הבדיקות שנערכו לתובע, ראוי לדעתי כי הוא ימונה כמומחה גם בתיק הנוכחי.

8.1כפי שציין ב"כ התובע, ככל שלא תיקבע נכות לתובע בגין התאונה דנן, ייתכן שיהיה היגיון לאחד את הדיון בשתי התובענות.

9.הנני ממנה איפוא את הפרופ' אברהם גנאל, מן המרכז הרפואי שיבא ברמת גן, כמומחה מטעם ביהמ"ש, אשר יבדוק את התובעת ויחווה דעתו לעניין נכותו, בתחום האורטופדיה ושיעורה, אם נותרה כזו, עקב וכתוצאה של תאונת הדרכים מיום 25/4/08, נשוא התובענה.

10.המומחה מתבקש להמציא את חוות דעתו לביהמ"ש והעתק ממנה ישירות לבאי כח הצדדים, בתוך 4 חודשים מהיום.

11.ב"כ הצדדים יעבירו למומחה חומר רפואי רלוונטי בתוך הזמן המוקצב להם בתקנות.

12.בשלב זה, ישא התובע, בשכ"ט המומחה, כפי שייקבע ע"י ביהמ"ש, ובתום המשפט ייקבע מי ישא בו, כולו או מקצתו.

13.התובע פקיד בקופת ביהמ"ש סך של 4,000 ₪ בתוספת מע"מ ע"ח שכרו של המומחה ועם הפקדת סכום זה בקופת ביהמ"ש תישלח ההחלטה למומחה, במצורף למכתב מינוי כמקובל.

14.התיק נקבע לישיבת קדם משפט נוספת, על פי היומן - לתאריך 25/1/11 בשעה 09:00.

15.לקראת הדיון יגישו הצדדים תחשיבי נזק לתיק ביהמ"ש, כדלהלן:

15.1ב"כ התובע - עד 21 יום לפני מועד הדיון.

15.2ב"כ הנתבעת - עד 7 יום לפני מועד הדיון.

16.לישיבה עצמה יתייצב גם התובע באופן אישי, בנוסף לפרקליטיו- וב"כ הנתבעת יצטיידו בסמכויות מתאימות לעניין פשרה.